Позвольте Представиться.

Ну что, с почином, и сразу же к делу: видите этого видного и известного мужчину на фото? Его зовут Андрей Мартьянов и ни я к нему, ни он ко мне никакого даже отдаленного отношения не имеет. 

Нас роднит только одно--он пишет книги, и я их тоже пишу. Oн пишет фантастику, мне же приходится иметь дело с суровой геополической и военной реальностями текущего и уже протекшего моментов. Да и когда я заканчивал Каспийское Высшее Военно-Морское Краснознамённое Училище имени Сергея Мироновича Кирова (Штурманский Факультет) в 1985 году, Андрей Мартьянов еще учился с средних классах школы. Ну вот представился--проставляться надеюсь(кому надо)  буду к Осени. Планируем быть в России, опять.

Про Рок-I.

Нет, я не про который "рок судьбы" а про музыку. Точнее "рок-музыку" как её понимают в России. Сразу оговорюсь--я тоже был юным и тупым. Но вот моему поколению повезло в том смысле, что мы застали именно 70-е в Западном роке, когда он остепенился, а-политизировался в значительной степени, офилософился после наркотического угара (и, если честно, далеко не всегда хорошего умения играть или писать музыку) 60-х и начал играть именно феноменальную и виртуозную музыку, а не просто петь песни. Конечно, мы обязаны преклонить колени перед Битлами, давшими старт тому, что сегодня называется концептуальными альбомами с их Сержантом. Но, в конечном итоге, именно появление Кинг Кримсона и Зеппелин трансформировало "музыку бунта" 1960-х в новое тотально легитимное направление, которое и подарило нам в 1970-х и частично 1980-х живую классику развитого пост-военного индустриального мира. Hет, конечно же, был раньше и Джаз и припадание на Би-Боп Майлза Дэвиса, Дэйва Брубека, Колтрейна или даже Чик Корею случалось даже среди моего поколения в среде наиболее "продвинутых" нас, кто не хотел слушать Высоцкого, "иммигрантов" с их кабацким блатняком, и немного подустал от песен Пахмутовой и Яна Фрэнкеля, песен, которые заставляют выглядеть "современных" песенников как рабитый в хлам Первый Жигуль на фоне новенького Феррари или Т-14 Армата, на крайний случай.  

Но в целом, мы, это тем кому сегодня под 60, были облагоденствованны двадцатью (или около того) годами реальных талантов и реального, а иногда и выдающегося искусства. Ну не станет же кто-нибудь спорить с тем, что Пинк Флойдовская The Dark Side of the Moon--шедевр музыки ВНЕ жанров и эпох. Ну говорил же никто иной как покойный Джон Лорд о музыке Дип Пёрпл (Дю Папил;) и я цитирую:"Мы также легитимны как и любая музыка Бетховена." Нет, конечно же, были и дурики, типа Лестера Бэнгса, почему то считающегося лучшим рок-журналистом поколения (почему--это отдельная песня), который заявил в своё время на страницах Роллинг Стоун, что Обратная Сторона Луны--это "посредственная попытка" писать настоящую рок-музыку. Ну и кто сегодня знает, кто такой это Лестер Бэнгс. Впрочем Роллинг Стоун не привыкать давать трибуну тривиальным бездарям, вроде вечно обкуренного дурачка Артемия Троицкого, который по случайному стечению обстоятельств одно время считался основным Советским "знатоком" рок-музыки. Ах да, про Советские времена.

Начнём издалека--вся наша жизнь это последовательность непрерывныхб каждодневных и даже каждоминутных сравнений. В физике, это называется измерением, только в физике всё это происходит относительно некоего эталона. В искустве--это несколько сложнее, потому что включается стохастический механизм личных пристрастий, или, как говорят многие--о вкусах не спорят. Я начну с того, что данное заявление о том, что не спорят--это полнейшая чушь. Спорят, и ещё как. Об этих вкусах не спорят только в релятивистких обществах, например на современном Западе, отсюда и засилие педерастии, содомии и кретинизма. Каким образом ещё не пришли к признанию художественного пердежа в качестве искусства остаётся только гадать, впрочем--возможно уже скоро. Так вот, в СССР 1970ых реальной рок музыки, если только она не была написана Тухмановым или Зацепиным, как таковой не существовало. Да, да, я читал книгу Кушнера о 25ти важнейших рок магнитоальбомах СССР, но там очень много непонимания с его стороны о том, что такое рок музыка и почему только к 80ым в Союзе начали появляться реальные рок группы и даже некоторые из них наконец-то могли были быть сраниваемы с лучшими Западными. Ответ начнём отсюда:

1. В СССР не умели играть блюз--основы рок музыки.
2. Ну не было в СССР хороших гитар и, самое главное, Хаммонда Б3 с Лесли (вращающийся динамик), который определили во многом звук настоящего рока. 

Вот послушайте двух гигантов--усопшего Джона Лорда из Deep Purple на Хаммонде с Лесли и Рика Уэйкмэна из Yes на его Муге--играющими то, что лежит в основе реального рока. Как вы сами понимате, играть Боря Гребенщиков и его Аквариум или Андрюша Макаревич с его Машиной играть не умели (как не умеют и сейчас) и к рок музыке имели отношение такое же как я имею к космонавтике, запихнув бардовскую песню в некие прогрессии, взятые из рок-музыки. 

Не, ну серьёзно, неужели кто-либо думает, что Макаревич может играть блюз? Да перестаньте. Для того чтобы уметь играть рок-музыку (реальную) нужно уметь играть, точка. Играть в СССР в 1970ых то что надо не умели. Как говорил прославленный Дики Бэттс из Аллман Брадерс:"в блюзе у тебя есть четыре ноты и за ними не спрятаться, если тебе нечего сказать". Сказать в СССР в этом смысле было нечего, именно потому что играть не умели да и не было традиции, из которой вырос рок--"корневого" Американского блюза, спасённого Британскими музыкантами в 60-ых под названием ритм-и-блюз. Ну все, конечно же, помнят и Animals, и Rolling Stones, и Cream. Это не мои догадки, это почти прямая речь Би-Би Кинга, признавшего, что Блюз был спасён Британцами. И большинство людей даже с малейшим вкусом понимали, что сравнения были явно не в пользу всей этой подпольной Советской рок-тусовки, которая не смогла бы сыграть даже после годов тренировок так называемые (по аналогии с Джазом) блюзовые гринбэки (стандарты), вроде вот этого:

А ведь это Эрик Клэптон, известный как "Медленная Рука". Так что ничего Советская рок-тусовка не могла противопоставить мощнейшему потоку Западного рока, кроме бесепомощных подражаний и.... заумных текстов. Да и в официальном поле, теже Машина Времени или Аквариум были бы снесены со сцены если бы им пришлось играть, например, с вполне политически корректным Ариэлем, который  в 1977-78 годах вторые отделения своих концертов играл не что-нибудь а Таркус Эмерсона, Лейка и Палмера, ставя на уши (в моём случае это был концерт 1977 на фестивале Крымская Весна в ДОФе КЧФ в Севастополе) залы и даже дополнительные наряды милиции не могли ничего поделать с ревущими залами, которые не желали сидеть на своих местах, в соответствии с Кодексом Строителя Коммунизма. Так, но ведь Таркус--это же сложнейшая вещь от одинх из отцов Прогрессивного Рока? Т.е. играть всё-таки умели? Да, умели, но не в рок-тусовке, а в Советских ВИА где худо-бедно играли и пели люди, которые имели академическое музыкальное образование. Ариэль пел и играл так, что было совершенно не стыдно. Впрочем, как и за Песняров, которые прошли очень успешную обкатку на туре по США. Могли, могли играть. 

И вот тут личное, я помню слушая впервые Машину с её Солнечным Островом (попытки играть блюз) или Садом, ну и эстрадные шлягеры вроде Поворота невозможно было избавиться от конфликта патриотизма, что всё-таки это было своё, и от понимания того, что музыка и исполнение были жалкой пародией на мощнейшее здание Западной рок-музыки, которая была эталоном. Ну это до того момента пока не появился Автограф Саши Ситковецкого. Это было в 1980 и впервые в моём (лично моём--я пишу о личном) рок-мире произошёл переворот. Советский/русский рок родился для меня и он был настолько хорош, что впервые я мог себе сказать что это было...ну вообщем там был и Genesis, и Yes и что-то совершенно своё, игравшееся на отличном уровне. 

Саня Кутиков из Машины не прошёл в Автограф потому что не мог сыграть партию баса из Пристегните Ремни Безопасности. Как говорится, выводы делайте сами. Я был на Автографе два раза за неделю в Баку в 1982. Автограф  играл в роскошном Дворце Ленина (сегодня Дворец Гейдара Алиева). Это было то, что мы всегда представляли себе как настоящиее рок-шоу где-нибудь в США или Англии. Зал в дыму дымовых машин, невероятной подсветкой с лазером, знаменитые Orange усилители (вспомните О, Счастливчик с Аланом Прайсом и его группой), звук, от которого волосы становились дыбом--это было гипнотическое зрелище. И это был прогрессивный гитарно-синтезаторный рок и блюз, тот самый, настоящий, конкурентноспособный, русский. Автограф играли свои Марсианские Хроники а открывала для них тогда ещё мало кому известная Бакинка с её мужем--Ларка Долина. С тех пор, я побывал на стольких концертах в моей жизни--от Jethro Tull, Yes, Beach Boys, Electric Light Orchestra, Megadeth до хрен знает чего ещё, но те концерты и музыка Автографа--это до сих пор та дверь, которая открылась мне в удивительный мир настоящего русского рока, где есть до сих пор и Автограф, и неподражаемый Урфин Джюс (настоящий, вместе с Треком, Уральский рок, а не бездарный, политически выгодный тогда, Наутилус Помпилиус), и, конечно же Ария, и Гаиновский Круиз, и Чёрный Кофе, и Динамик Кузьмина и Чернавского, и Москва Тухманова (позже Парк Горького) а на сегодня ещё и гениальная музыка Маленьких Трагедий, да и безумно талантливые Браво. Неудивительно, что многие из этих групп и знакомы, и имеют культовый статус на том же Западе (Автограф, Ария, Маленькие Трагедии) и имеют свою нишу. А к чему это я вообще завёл тут про рок музыку? Ах, да--это геополитика и вопрос соотношения современной России  и Запада, который очень любили использовать в качестве эталона ТОГДА. Это вопрос культуры, которая, является цивилизацией. Но об этом позже. 

А пока насладитесь реальным роком. 

Продолжу позже, это задумка для новой книги, так что имейте терпение пока я не выложу все "приводные механизмы"....

Когда Нечего Сказать...

Господа депутаты начинают гнуть пальцы. Просматривая утренние новости я наткнулся на подобный перл от некоего депутата Мосгордумы тов. Андрея Медведева.  

Тут вдруг аналитики поспешили договор между США и «Талибаном»*, а также возможный скорый вывод американских войск окрестить чуть ли самым позорным поражением американцев со времен Вьетнамской войны. Я про это который день читаю.К счастью для американцев, их военная разведка, дипломаты, те, кто окучивают Южную Азию, вовсе не такие дураки, как говорят наши множественные мастера политанализа.Американцы фактор «Талибана» учитывали ещё до вторжения. И контакты через саудитов и Пакистан по линии разведки тоже были и до 2001 года. Именно поэтому летом 2002 на Лойя Джирга в Кабуле, где решалось, кто возглавит Афганистан, всех таджикских командиров Северного Альянса и старых моджахедов, вроде Хикматьяра, подвинули, а возник Карзай, пуштун по национальности, как и большая часть «талибов».Прежде чем влезать куда-то, американцы создают карту элит страны, чтобы понимать с кем, где и кого.

Понятно, что комментировать подобный бред мне будет очень больно в силу моей аллергии на воинствуещее невежество но я полез в сеть и вот что обнаружил там про этого "депутата". Как и предполагалось, Медведев--журналист.    

В 1997 году Андрей окончил факультет журналистики Московского государственного университета имени Ломоносова. Свои первые материалы Андрей опубликовал еще до поступления в вуз, сотрудничая с газетой «Вперед!» Химкинского района Московской области. На телевидении Андрей Медведев работает с 1996 года. Занимался созданием на Московском телеканале молодежной программы, которая в эфир так и не вышла. В 1996 году являлся корреспондентом программы «Дорожный патруль» на канале «ТВ-6 Москва». Позднее, вел программы «Криминал» и «Сегодня».

Не буду скрывать--я не считаю ни журнализм, ни некие политические "науки" легитимными профессиями или образованием. Если же разговор заходит о вопросах военно-политического анализа, последние люди, которые могут претендовать на серьёзное компетентное мнение по этим вопросам--это журналисты. Не будем лукавить--человек не имеющий фундаментального образования и знаний, и навыков в вопросах оперативного, стратегического и доктринного анализа, особенно такой страны как США просто не в состоянии дать разумную оценку таким явленииям как войну США, ВСЕ из которых они или проиграли или элементарно, как это было в Корее, не выиграли.  Ну не дано, видимо, господам журналистам понять что в ЛЮБОЙ войне заключение о выигрыше или поражении делается на основании достижения (или наооборот) политических целей войны. Г-н Медведев об этом, очевидно, никогда не слыхал и, также очевидно, в силу его возраста и сферы интересов не застал Парижское  Мирное Соглашение 1973 года.  

Очевидно также что Медведев имеет практически нулевое понятие о США в целом и о том, КАК оперирует их военно-полический истеблишмент. Даже если он взялся бы изучать этот вопрос, он, учитывая его профессиональный "фундамент" все-равно бы ничего не понял, потому-что тяжело объяснить человеку, что такое перманентный Момент Чалаби и почему даже Вашингтон  Пост опубликовало скандальные Афганские  Документы где отражено в тысячах документах полнейшее отсутствие в высших эшелонах власти США и малейшего понимания как региона в целом, так и Афганистана в частности, не говоря уже о военной некомпетентности, очевидно неизвестны Медведеву.  Но тут есть еще один момент--чисто военный. Медведев не в курсе и Не может быть в курсе реального состояния Вооруженных Сил США  потомучто у него нет нужного образования и опыта для понимания реально плачевного состояния и деморализации данных ВС в силу их тотальной вымотанности в непрерывных конфликтах, ни один из которых они вииграть не могут.  Очень долго будет объяснять Медеведеву как это всё влияет на мораль. Ну чтож--дадим слово самим Американским офицерам.

"Let us first begin with the fundamental underpinnings of this delusion: our measures of performance and effectiveness in recent wars," he wrote. "It is time that we, as professional military officers, accept the fact that we lost the wars in Iraq and Afghanistan." The active-duty infantry officer, who served with and lost Marines under his command with 3rd Battalion, 7th Marines, in Afghanistan, didn't come to this conclusion lightly. He said it took several years for him to accept that, with the goal of improving the system.

Сама статья Капитана КМП Джошуа Вадделла  была опубликована в Газете Морской Пехоты и была в свободном допуске пару лет, потом--убрали. Ну ладно он один, так нет же армии и офицеров и рядовых уже в открытую говорят о гниении института ВС США. Вот например письмо профессора из Вест Пойнта Подполковника Хеффингтона Военным Вестям о сосотоянии дел в самой известной военной  академии США: коррупция, полнейший коллапс академических стандартов ну и прочее:

First and foremost, standards at West Point are nonexistent. They exist on paper, but nowhere else. The senior administration at West Point inexplicably refuses to enforce West Point’s publicly touted high standards on cadets, and, having picked up on this, cadets refuse to enforce standards on each other. The Superintendent refuses to enforce admissions standards or the cadet Honor Code, the Dean refuses to enforce academic standards, and the Commandant refuses to enforce standards of conduct and discipline. The end result is a sort of malaise that pervades the entire institution. Nothing matters anymore. Cadets know this, and it has given rise to a level of cadet arrogance and entitlement the likes of which West Point has never seen in its history.

Я конечно могу продолжать очень долго И, например, объяснить как влияет низкий академический и дисциплинарный уровень на неудовлетворительные тактические и оперативные показатели, НО, Медведев--журналист, он прото не поймёт.  Ну не учили его этому. Поэтому и не может понять насколько унизителен этот "мир" с Талибами для США и какие последствия это военное и полическое поражение влечет и для региона, и для США, где начали догадываться, что как бэ не так уж США и хороши воено как та картинка, которую транслируют по миру для именно таких деятелей как Медведев, кто как  журналамер, видит мир через экран телевизора и не запаривается вопросами баланса сил или, хотя бы, изучения тех же США не по агиткам а по материалам, которые отражают эту самую реальность.Поэтому и пишет подобную ахинею, что ни хрена, ни о чём понятия не имеет.   

А никакого «второго Вьетнама» США сейчас в Афганистане нет вообще. Есть долгая, последовательная работа. 

Поэтому и не может понять почему Талибан праздновал данную "сделку" и уже сказал, что продолжит боевые действия. Впрочем, разве это имеет значение когда сказать нечего и очень болит часть тела нижне спины.    

Источник: https://rusvesna.su/news/1583141897

литики поспешили договор между США и «Талибаном»*, а также возможный скорый вывод американских войск окрестить чуть ли самым позорным поражением американцев со времен Вьетнамской войны. Я про это который день читаю.
К счастью для американцев, их военная разведка, дипломаты, те, кто окучивают Южную Азию, вовсе не такие дураки, как говорят наши множественные мастера политанализа.
Американцы фактор «Талибана» учитывали ещё до вторжения. И контакты через саудитов и Пакистан по линии разведки тоже были и до 2001 года. Именно поэтому летом 2002 на Лойя Джирга в Кабуле, где решалось, кто возглавит Афганистан, всех таджикских командиров Северного Альянса и старых моджахедов, вроде Хикматьяра, подвинули, а возник Карзай, пуштун по национальности, как и большая часть «талибов».
Прежде чем влезать куда-то, американцы создают карту элит страны, чтобы понимать с кем, где и кого.

Источник: https://rusvesna.su/news/1583141897

Они что-то подозревают. ©

Это бессмертное наблюдение Винни-Пуха о пчёлах как нигде применимо к расейским модным "экономистам". Под "Модными" я понимаю людей, которые закончили экономические ВУЗы в период 90-х и 2000-х и до сих пор верят что монетаризм и "знание" макроэкономики есть достаточные условия для руководства экономикой такой страны как Россия. Или США. Взять того же Грефа--ну имеет человек звание доктора юридических наук и в такой стране как скажем Албания или Мальта он вполне бы мог стать Премьер-Министром и заниматься тем, чем он занимается и сейчас--подсчитыванием дебита и кредита в потребительском банке. "Заэкономился" Греф через свои "менеджерсжие способности" в области имущества, но там, в принципе нужно только знать как отмывать бабло и особых талантов не нужно. Ну так при чём тут Греф, который вообще даже не "экономист" по образованию--а в том, что в принципе "экономистoм" на сегодня может стать каждый со средним развитием ума и это проецируется напрямую на профессию "экономиста" в целом. В конце-то концов, любой интересующийся человек может понять большинство экономических индикаторов и то как они рассчитываются без особого труда а читать массу бесполезных и оторванных от реальности диссертаций, некоторые из них даже Нобеля получили (самый непрестижный и псевдо-научный Нобель, рядом только Нобель по литературе стоит), с псевдо-интеллектуальной мастурбацией на Теорию Игр--ну, те кто стрaдает мазохизмом, как говорится, ваше личное дело. 

Этот "уровень" знаний вполне годится, как я уже сказал, для Албании, или Мальты. Для России он абсолютно не подходит и вопрос даже не в том, что Россия просто огромна во всех её ипостасях, или что, например, большинство расейских "экономистов" поднявшихся к кормушке в 1990-х являются людьми глубоко презирающими Русский народ, и поэтому готовы были грабить,  и таки грабили и унижали его, но еще и потому, что подавлящее большинство этих "экономистов" не работали и дня (ну за исключением Чубайса, коий еще и инженер  по образованию) на реальном производстве НО, и самое главное, не имели и не имеют ни малейшего понятия ни о природе ни о методах оценки реального статуса и силового компонента государства, потому что оного не имеет и объект вожделения и преклонения данных товарищей--современная Западная Экономическая т.н наука. Oна в принципе не может иметь оного в силу геополитического опыта, который несовместим с опытом исторической России, от слова совсем.

Грубо говоря, данные "экономисты" не только понятия не имеют о силовом компоненте геополитики (и таки Истории человечества) и особенно главного его проявления, войны, что разговаривать с подобными "академиками" невозможно в принципе. Ну  не может человек (это в продолжении о гуманитариях), закончивший гуманитарный ВУЗ и проработавший всю жизнь в адвокатской конторе или экономистом в банке осознать того, что стоит за беспрецедентным  по историческим масштабам  переформатированием современного мира, равно как и системного глубочайшего кризиса либерализма (читай финансового капитализма) в силу того что большинство этих людей:   

1.   Не имеют никакого образования и опыта в вопросах современной войны и революционном развитии гражданских, двойных и чисто военных технологий; 

2.    Абсолютно не знают и не понимают Запада в целом и его лидера США в частности. Сидение в совете директоров Джей Пи Морган или в Голдман Сакс не просто не позволяет реального знакомства с Западом, но категорически изолирует от данного знакомства. Аналогично это относится и к экономической реальности Запада (ради чего Я, собственно, это и пишу тут всё), не говоря уже о военной;   

3.    В конечном итоге, данные люди не понимают и не знают России, ни в каком ее проявлении. Ну некоторые из них может и знают пару народных песен и на выходные на дачу ездят, но реальной истории её не знают, особенно истории ХХ века.

И именно эти три основных (там еще есть масса вторичных, производных факторов) фактора и следует начать рассматривать как  определящих  глупость и недалёкость, вкупе с некомпетентностью, значительной части Российской "элиты", не говоря уже о расейском креаклиате, кои являются важнейшим дестабилизирующим фактором России. И вот тут я хочу начать с интересной проблемы и вопроса: так каков же реальный размер экономики современной России? Прежде чем начать  отвечать  на этот вопрос, я могу с высокой долей уверенности и даже фактами на руках (я об этом уже две книги написал, причём обе попали в бестселлеры по ряду ключевых категорий, от геополитки до военной политки) заявить, что экономика США не $23 триллиона долларов а в реальности намного, причём драматически, меньше. Я могу это заявить в силу моего гораздо лучшего чем у любой Российской "экономической" звезды знакомства (очень близкого и долгого) с Америкой и ее реальным состоянием дел. Два года назад, в моей полемике с Полом Крейгом Робертсом, которая даже выплеснулась на страницы российских медиа (перевели), я заявил:   

Сегодня мы живем в мире, который не узнать. И никто в США, если только он не пишет для таблоидов и перестал заботиться о своей репутации, не описывает сценарии поражения России. Мир находится не просто в состоянии, переходном к многополярности — мы уже живем в многополярной реальности, — но мы переходим к такому миру, где Соединенные Штаты, практически, скованы в их попытках проецировать силу на Евразию. Мы переходим к такому миру, где их действия сведены к обзываниям, оскорблениям, провокациям — потому, что они не могут сделать больше ничего. Люди как-то игнорируют этот факт драматического, невероятно быстрого в исторических масштабах, упадка американского могущества. Американское процветание и влияние после Второй мировой войны покоились, главным образом на мифе и блефе об американском военном могуществе, которое должно было заставить всех ходить на цырлах и трепетать от ужаса перед лицом «наказания» за прегрешения. Россия ответила на этот блеф.

Так вот сегодня уже 2020 год и то, о чём я пишу годами начинает сбываться с удивительной последовательностью. Так вот, начнём с этого. 

Два месяца назад, пчёлы (и их расейские подобострастны последователи) вдруг  начали что-то подозревать. Один из важных "мыслительных танков" США, Центр Военной-Морского Анализа, вдруг осенило:   

Why Russian Military Expenditure Is Much Higher Than Commonly Understood (As Is China’s)

Перевожу: Почему Российские Военные Расходы Намного Выше Чем Обычно Принято. 

Ведь что примечательно--одно из тех редких явлений, когда заголовок о России в Американских медиа оказался правдивым. И действительно, ведь подобное заявление от Американсжих аналитиков (какие это аналитики--об этом позже в этом блоге) совершенно верно: 

Russian military expenditure, and as a consequence the potential for Russia to sustain its military power, is much more durable and less prone to fluctuations than it might appear. The implication is that even at its current anemic rate of economic growth, Russia is likely to be able to sustain a considerable level of military expenditure, posing an enduring challenge to the United States for the foreseeable decades. While ours is an exploratory analysis, it suggests that Russian defense spending is not prone to wild swings, nor has it been dramatically affected by changes in oil prices or U.S. sanctions. Given the disparity in national budget allocations, even as European allies increase their defense spending, Moscow is not going to struggle in keeping pace.

Перевожу: Российские военные расходы и, как следствие, способность России сохранять свою военную мощь гораздо более долговечны и менее подвержены колебаниям, чем это может показаться. Подразумевается, что даже при нынешнем анемичном темпе экономического роста Россия, вероятно, сможет выдержать значительный уровень военных расходов, создавая постоянную проблему для Соединенных Штатов в обозримые десятилетия. Несмотря на то, что мы проводим предварительный анализ, он предполагает, что российские расходы на оборону не подвержены резким колебаниям, и на них не оказали существенного влияния изменения цен на нефть или санкции США. Учитывая неравенство в распределении национального бюджета, даже несмотря на то, что европейские союзники увеличивают свои расходы на оборону, У Москвы не будет проблем с выдержкой заданного темпа.

А всё очень просто--потому что Российская экономика не может и не должна измеряться по номинальному ВВП в Долларах США, как это делают большинство болванов "экономических аналитегов" в России (почитайте бред с РБК или вопиющую  некомпетентность  Ольги Самофаловой из Взгляда) и в реальности намного больше чам даже более точный но по-прежнему далеко неидеальный ВВП выраженный через Покупательную Способность (PPP--Purchase Power Parity) . Вот оценки International Monetary Fund за 2020 год.

Обратите внимание на две вещи: ВВП США по Покупательной Способности и Номинальный одинаковы, в силу деномнации ВВП и торговли в Долларах США. Какая прелесть, не находите ли? Сам себе и швец, и жнец, и на дуде игрец. Реальность  же ВВП США весьма печальна и его реальный размер, принятый  с учетом всех дефляторов не выше 12-14 триллионов долларов, и то--в лучшем сценарии, в реальности и того меньше.  Ну и как Германия, чьё промышленное производство сокращается уже второй год сможет вырасти--это вопрос вот к этим самым "экономистам", которые считают ВВП "по-своему". Но даже в этой картине, экономика России равна экономике Германии и я рискну утверждать, что она больше. Причём существенно. Именно это и объясняет неожиданный возврат в реальность некоторых Западных аналитиков, когда они утверждают, что реальные цифры экономики России и её военных расходов (оцениваются в $150-180 миллиардов) просто игнорируются на Западе. И как объяснить расейскому "полимеро-просральщику"  с дипломом "экономиста", что страны с ВВП в $1.7 триллионов не летают сами в космос, не строят могучие современныe ВВС, не создают гиперзвуковые системы оружия, не доминируют на глобальном рынке ядерной энергии и не пускают почти пол-триллиона долларов на развитие страны. Ну не дано им это понять в силу слабого образования, отсутствия воображения и какого-либо знания об их вожделенном Западе, который уже давно в жопе и выбраться ему из нее будет непросто, если возможно вообще. Вот об этом--этот блог: Заставить подозревать a может и прозреть.