Они что-то подозревают. ©

Это бессмертное наблюдение Винни-Пуха о пчёлах как нигде применимо к расейским модным "экономистам". Под "Модными" я понимаю людей, которые закончили экономические ВУЗы в период 90-х и 2000-х и до сих пор верят что монетаризм и "знание" макроэкономики есть достаточные условия для руководства экономикой такой страны как Россия. Или США. Взять того же Грефа--ну имеет человек звание доктора юридических наук и в такой стране как скажем Албания или Мальта он вполне бы мог стать Премьер-Министром и заниматься тем, чем он занимается и сейчас--подсчитыванием дебита и кредита в потребительском банке. "Заэкономился" Греф через свои "менеджерсжие способности" в области имущества, но там, в принципе нужно только знать как отмывать бабло и особых талантов не нужно. Ну так при чём тут Греф, который вообще даже не "экономист" по образованию--а в том, что в принципе "экономистoм" на сегодня может стать каждый со средним развитием ума и это проецируется напрямую на профессию "экономиста" в целом. В конце-то концов, любой интересующийся человек может понять большинство экономических индикаторов и то как они рассчитываются без особого труда а читать массу бесполезных и оторванных от реальности диссертаций, некоторые из них даже Нобеля получили (самый непрестижный и псевдо-научный Нобель, рядом только Нобель по литературе стоит), с псевдо-интеллектуальной мастурбацией на Теорию Игр--ну, те кто стрaдает мазохизмом, как говорится, ваше личное дело. 

Этот "уровень" знаний вполне годится, как я уже сказал, для Албании, или Мальты. Для России он абсолютно не подходит и вопрос даже не в том, что Россия просто огромна во всех её ипостасях, или что, например, большинство расейских "экономистов" поднявшихся к кормушке в 1990-х являются людьми глубоко презирающими Русский народ, и поэтому готовы были грабить,  и таки грабили и унижали его, но еще и потому, что подавлящее большинство этих "экономистов" не работали и дня (ну за исключением Чубайса, коий еще и инженер  по образованию) на реальном производстве НО, и самое главное, не имели и не имеют ни малейшего понятия ни о природе ни о методах оценки реального статуса и силового компонента государства, потому что оного не имеет и объект вожделения и преклонения данных товарищей--современная Западная Экономическая т.н наука. Oна в принципе не может иметь оного в силу геополитического опыта, который несовместим с опытом исторической России, от слова совсем.

Грубо говоря, данные "экономисты" не только понятия не имеют о силовом компоненте геополитики (и таки Истории человечества) и особенно главного его проявления, войны, что разговаривать с подобными "академиками" невозможно в принципе. Ну  не может человек (это в продолжении о гуманитариях), закончивший гуманитарный ВУЗ и проработавший всю жизнь в адвокатской конторе или экономистом в банке осознать того, что стоит за беспрецедентным  по историческим масштабам  переформатированием современного мира, равно как и системного глубочайшего кризиса либерализма (читай финансового капитализма) в силу того что большинство этих людей:   

1.   Не имеют никакого образования и опыта в вопросах современной войны и революционном развитии гражданских, двойных и чисто военных технологий; 

2.    Абсолютно не знают и не понимают Запада в целом и его лидера США в частности. Сидение в совете директоров Джей Пи Морган или в Голдман Сакс не просто не позволяет реального знакомства с Западом, но категорически изолирует от данного знакомства. Аналогично это относится и к экономической реальности Запада (ради чего Я, собственно, это и пишу тут всё), не говоря уже о военной;   

3.    В конечном итоге, данные люди не понимают и не знают России, ни в каком ее проявлении. Ну некоторые из них может и знают пару народных песен и на выходные на дачу ездят, но реальной истории её не знают, особенно истории ХХ века.

И именно эти три основных (там еще есть масса вторичных, производных факторов) фактора и следует начать рассматривать как  определящих  глупость и недалёкость, вкупе с некомпетентностью, значительной части Российской "элиты", не говоря уже о расейском креаклиате, кои являются важнейшим дестабилизирующим фактором России. И вот тут я хочу начать с интересной проблемы и вопроса: так каков же реальный размер экономики современной России? Прежде чем начать  отвечать  на этот вопрос, я могу с высокой долей уверенности и даже фактами на руках (я об этом уже две книги написал, причём обе попали в бестселлеры по ряду ключевых категорий, от геополитки до военной политки) заявить, что экономика США не $23 триллиона долларов а в реальности намного, причём драматически, меньше. Я могу это заявить в силу моего гораздо лучшего чем у любой Российской "экономической" звезды знакомства (очень близкого и долгого) с Америкой и ее реальным состоянием дел. Два года назад, в моей полемике с Полом Крейгом Робертсом, которая даже выплеснулась на страницы российских медиа (перевели), я заявил:   

Сегодня мы живем в мире, который не узнать. И никто в США, если только он не пишет для таблоидов и перестал заботиться о своей репутации, не описывает сценарии поражения России. Мир находится не просто в состоянии, переходном к многополярности — мы уже живем в многополярной реальности, — но мы переходим к такому миру, где Соединенные Штаты, практически, скованы в их попытках проецировать силу на Евразию. Мы переходим к такому миру, где их действия сведены к обзываниям, оскорблениям, провокациям — потому, что они не могут сделать больше ничего. Люди как-то игнорируют этот факт драматического, невероятно быстрого в исторических масштабах, упадка американского могущества. Американское процветание и влияние после Второй мировой войны покоились, главным образом на мифе и блефе об американском военном могуществе, которое должно было заставить всех ходить на цырлах и трепетать от ужаса перед лицом «наказания» за прегрешения. Россия ответила на этот блеф.

Так вот сегодня уже 2020 год и то, о чём я пишу годами начинает сбываться с удивительной последовательностью. Так вот, начнём с этого. 

Два месяца назад, пчёлы (и их расейские подобострастны последователи) вдруг  начали что-то подозревать. Один из важных "мыслительных танков" США, Центр Военной-Морского Анализа, вдруг осенило:   

Why Russian Military Expenditure Is Much Higher Than Commonly Understood (As Is China’s)

Перевожу: Почему Российские Военные Расходы Намного Выше Чем Обычно Принято. 

Ведь что примечательно--одно из тех редких явлений, когда заголовок о России в Американских медиа оказался правдивым. И действительно, ведь подобное заявление от Американсжих аналитиков (какие это аналитики--об этом позже в этом блоге) совершенно верно: 

Russian military expenditure, and as a consequence the potential for Russia to sustain its military power, is much more durable and less prone to fluctuations than it might appear. The implication is that even at its current anemic rate of economic growth, Russia is likely to be able to sustain a considerable level of military expenditure, posing an enduring challenge to the United States for the foreseeable decades. While ours is an exploratory analysis, it suggests that Russian defense spending is not prone to wild swings, nor has it been dramatically affected by changes in oil prices or U.S. sanctions. Given the disparity in national budget allocations, even as European allies increase their defense spending, Moscow is not going to struggle in keeping pace.

Перевожу: Российские военные расходы и, как следствие, способность России сохранять свою военную мощь гораздо более долговечны и менее подвержены колебаниям, чем это может показаться. Подразумевается, что даже при нынешнем анемичном темпе экономического роста Россия, вероятно, сможет выдержать значительный уровень военных расходов, создавая постоянную проблему для Соединенных Штатов в обозримые десятилетия. Несмотря на то, что мы проводим предварительный анализ, он предполагает, что российские расходы на оборону не подвержены резким колебаниям, и на них не оказали существенного влияния изменения цен на нефть или санкции США. Учитывая неравенство в распределении национального бюджета, даже несмотря на то, что европейские союзники увеличивают свои расходы на оборону, У Москвы не будет проблем с выдержкой заданного темпа.

А всё очень просто--потому что Российская экономика не может и не должна измеряться по номинальному ВВП в Долларах США, как это делают большинство болванов "экономических аналитегов" в России (почитайте бред с РБК или вопиющую  некомпетентность  Ольги Самофаловой из Взгляда) и в реальности намного больше чам даже более точный но по-прежнему далеко неидеальный ВВП выраженный через Покупательную Способность (PPP--Purchase Power Parity) . Вот оценки International Monetary Fund за 2020 год.

Обратите внимание на две вещи: ВВП США по Покупательной Способности и Номинальный одинаковы, в силу деномнации ВВП и торговли в Долларах США. Какая прелесть, не находите ли? Сам себе и швец, и жнец, и на дуде игрец. Реальность  же ВВП США весьма печальна и его реальный размер, принятый  с учетом всех дефляторов не выше 12-14 триллионов долларов, и то--в лучшем сценарии, в реальности и того меньше.  Ну и как Германия, чьё промышленное производство сокращается уже второй год сможет вырасти--это вопрос вот к этим самым "экономистам", которые считают ВВП "по-своему". Но даже в этой картине, экономика России равна экономике Германии и я рискну утверждать, что она больше. Причём существенно. Именно это и объясняет неожиданный возврат в реальность некоторых Западных аналитиков, когда они утверждают, что реальные цифры экономики России и её военных расходов (оцениваются в $150-180 миллиардов) просто игнорируются на Западе. И как объяснить расейскому "полимеро-просральщику"  с дипломом "экономиста", что страны с ВВП в $1.7 триллионов не летают сами в космос, не строят могучие современныe ВВС, не создают гиперзвуковые системы оружия, не доминируют на глобальном рынке ядерной энергии и не пускают почти пол-триллиона долларов на развитие страны. Ну не дано им это понять в силу слабого образования, отсутствия воображения и какого-либо знания об их вожделенном Западе, который уже давно в жопе и выбраться ему из нее будет непросто, если возможно вообще. Вот об этом--этот блог: Заставить подозревать a может и прозреть.