Они что-то подозревают. ©

Это бессмертное наблюдение Винни-Пуха о пчёлах как нигде применимо к расейским модным "экономистам". Под "Модными" я понимаю людей, которые закончили экономические ВУЗы в период 90-х и 2000-х и до сих пор верят что монетаризм и "знание" макроэкономики есть достаточные условия для руководства экономикой такой страны как Россия. Или США. Взять того же Грефа--ну имеет человек звание доктора юридических наук и в такой стране как скажем Албания или Мальта он вполне бы мог стать Премьер-Министром и заниматься тем, чем он занимается и сейчас--подсчитыванием дебита и кредита в потребительском банке. "Заэкономился" Греф через свои "менеджерсжие способности" в области имущества, но там, в принципе нужно только знать как отмывать бабло и особых талантов не нужно. Ну так при чём тут Греф, который вообще даже не "экономист" по образованию--а в том, что в принципе "экономистoм" на сегодня может стать каждый со средним развитием ума и это проецируется напрямую на профессию "экономиста" в целом. В конце-то концов, любой интересующийся человек может понять большинство экономических индикаторов и то как они рассчитываются без особого труда а читать массу бесполезных и оторванных от реальности диссертаций, некоторые из них даже Нобеля получили (самый непрестижный и псевдо-научный Нобель, рядом только Нобель по литературе стоит), с псевдо-интеллектуальной мастурбацией на Теорию Игр--ну, те кто стрaдает мазохизмом, как говорится, ваше личное дело. 

Этот "уровень" знаний вполне годится, как я уже сказал, для Албании, или Мальты. Для России он абсолютно не подходит и вопрос даже не в том, что Россия просто огромна во всех её ипостасях, или что, например, большинство расейских "экономистов" поднявшихся к кормушке в 1990-х являются людьми глубоко презирающими Русский народ, и поэтому готовы были грабить,  и таки грабили и унижали его, но еще и потому, что подавлящее большинство этих "экономистов" не работали и дня (ну за исключением Чубайса, коий еще и инженер  по образованию) на реальном производстве НО, и самое главное, не имели и не имеют ни малейшего понятия ни о природе ни о методах оценки реального статуса и силового компонента государства, потому что оного не имеет и объект вожделения и преклонения данных товарищей--современная Западная Экономическая т.н наука. Oна в принципе не может иметь оного в силу геополитического опыта, который несовместим с опытом исторической России, от слова совсем.

Грубо говоря, данные "экономисты" не только понятия не имеют о силовом компоненте геополитики (и таки Истории человечества) и особенно главного его проявления, войны, что разговаривать с подобными "академиками" невозможно в принципе. Ну  не может человек (это в продолжении о гуманитариях), закончивший гуманитарный ВУЗ и проработавший всю жизнь в адвокатской конторе или экономистом в банке осознать того, что стоит за беспрецедентным  по историческим масштабам  переформатированием современного мира, равно как и системного глубочайшего кризиса либерализма (читай финансового капитализма) в силу того что большинство этих людей:   

1.   Не имеют никакого образования и опыта в вопросах современной войны и революционном развитии гражданских, двойных и чисто военных технологий; 

2.    Абсолютно не знают и не понимают Запада в целом и его лидера США в частности. Сидение в совете директоров Джей Пи Морган или в Голдман Сакс не просто не позволяет реального знакомства с Западом, но категорически изолирует от данного знакомства. Аналогично это относится и к экономической реальности Запада (ради чего Я, собственно, это и пишу тут всё), не говоря уже о военной;   

3.    В конечном итоге, данные люди не понимают и не знают России, ни в каком ее проявлении. Ну некоторые из них может и знают пару народных песен и на выходные на дачу ездят, но реальной истории её не знают, особенно истории ХХ века.

И именно эти три основных (там еще есть масса вторичных, производных факторов) фактора и следует начать рассматривать как  определящих  глупость и недалёкость, вкупе с некомпетентностью, значительной части Российской "элиты", не говоря уже о расейском креаклиате, кои являются важнейшим дестабилизирующим фактором России. И вот тут я хочу начать с интересной проблемы и вопроса: так каков же реальный размер экономики современной России? Прежде чем начать  отвечать  на этот вопрос, я могу с высокой долей уверенности и даже фактами на руках (я об этом уже две книги написал, причём обе попали в бестселлеры по ряду ключевых категорий, от геополитки до военной политки) заявить, что экономика США не $23 триллиона долларов а в реальности намного, причём драматически, меньше. Я могу это заявить в силу моего гораздо лучшего чем у любой Российской "экономической" звезды знакомства (очень близкого и долгого) с Америкой и ее реальным состоянием дел. Два года назад, в моей полемике с Полом Крейгом Робертсом, которая даже выплеснулась на страницы российских медиа (перевели), я заявил:   

Сегодня мы живем в мире, который не узнать. И никто в США, если только он не пишет для таблоидов и перестал заботиться о своей репутации, не описывает сценарии поражения России. Мир находится не просто в состоянии, переходном к многополярности — мы уже живем в многополярной реальности, — но мы переходим к такому миру, где Соединенные Штаты, практически, скованы в их попытках проецировать силу на Евразию. Мы переходим к такому миру, где их действия сведены к обзываниям, оскорблениям, провокациям — потому, что они не могут сделать больше ничего. Люди как-то игнорируют этот факт драматического, невероятно быстрого в исторических масштабах, упадка американского могущества. Американское процветание и влияние после Второй мировой войны покоились, главным образом на мифе и блефе об американском военном могуществе, которое должно было заставить всех ходить на цырлах и трепетать от ужаса перед лицом «наказания» за прегрешения. Россия ответила на этот блеф.

Так вот сегодня уже 2020 год и то, о чём я пишу годами начинает сбываться с удивительной последовательностью. Так вот, начнём с этого. 

Два месяца назад, пчёлы (и их расейские подобострастны последователи) вдруг  начали что-то подозревать. Один из важных "мыслительных танков" США, Центр Военной-Морского Анализа, вдруг осенило:   

Why Russian Military Expenditure Is Much Higher Than Commonly Understood (As Is China’s)

Перевожу: Почему Российские Военные Расходы Намного Выше Чем Обычно Принято. 

Ведь что примечательно--одно из тех редких явлений, когда заголовок о России в Американских медиа оказался правдивым. И действительно, ведь подобное заявление от Американсжих аналитиков (какие это аналитики--об этом позже в этом блоге) совершенно верно: 

Russian military expenditure, and as a consequence the potential for Russia to sustain its military power, is much more durable and less prone to fluctuations than it might appear. The implication is that even at its current anemic rate of economic growth, Russia is likely to be able to sustain a considerable level of military expenditure, posing an enduring challenge to the United States for the foreseeable decades. While ours is an exploratory analysis, it suggests that Russian defense spending is not prone to wild swings, nor has it been dramatically affected by changes in oil prices or U.S. sanctions. Given the disparity in national budget allocations, even as European allies increase their defense spending, Moscow is not going to struggle in keeping pace.

Перевожу: Российские военные расходы и, как следствие, способность России сохранять свою военную мощь гораздо более долговечны и менее подвержены колебаниям, чем это может показаться. Подразумевается, что даже при нынешнем анемичном темпе экономического роста Россия, вероятно, сможет выдержать значительный уровень военных расходов, создавая постоянную проблему для Соединенных Штатов в обозримые десятилетия. Несмотря на то, что мы проводим предварительный анализ, он предполагает, что российские расходы на оборону не подвержены резким колебаниям, и на них не оказали существенного влияния изменения цен на нефть или санкции США. Учитывая неравенство в распределении национального бюджета, даже несмотря на то, что европейские союзники увеличивают свои расходы на оборону, У Москвы не будет проблем с выдержкой заданного темпа.

А всё очень просто--потому что Российская экономика не может и не должна измеряться по номинальному ВВП в Долларах США, как это делают большинство болванов "экономических аналитегов" в России (почитайте бред с РБК или вопиющую  некомпетентность  Ольги Самофаловой из Взгляда) и в реальности намного больше чам даже более точный но по-прежнему далеко неидеальный ВВП выраженный через Покупательную Способность (PPP--Purchase Power Parity) . Вот оценки International Monetary Fund за 2020 год.

Обратите внимание на две вещи: ВВП США по Покупательной Способности и Номинальный одинаковы, в силу деномнации ВВП и торговли в Долларах США. Какая прелесть, не находите ли? Сам себе и швец, и жнец, и на дуде игрец. Реальность  же ВВП США весьма печальна и его реальный размер, принятый  с учетом всех дефляторов не выше 12-14 триллионов долларов, и то--в лучшем сценарии, в реальности и того меньше.  Ну и как Германия, чьё промышленное производство сокращается уже второй год сможет вырасти--это вопрос вот к этим самым "экономистам", которые считают ВВП "по-своему". Но даже в этой картине, экономика России равна экономике Германии и я рискну утверждать, что она больше. Причём существенно. Именно это и объясняет неожиданный возврат в реальность некоторых Западных аналитиков, когда они утверждают, что реальные цифры экономики России и её военных расходов (оцениваются в $150-180 миллиардов) просто игнорируются на Западе. И как объяснить расейскому "полимеро-просральщику"  с дипломом "экономиста", что страны с ВВП в $1.7 триллионов не летают сами в космос, не строят могучие современныe ВВС, не создают гиперзвуковые системы оружия, не доминируют на глобальном рынке ядерной энергии и не пускают почти пол-триллиона долларов на развитие страны. Ну не дано им это понять в силу слабого образования, отсутствия воображения и какого-либо знания об их вожделенном Западе, который уже давно в жопе и выбраться ему из нее будет непросто, если возможно вообще. Вот об этом--этот блог: Заставить подозревать a может и прозреть.      

Убей в Себе Креакла (Гуманитария).

Повторяю свой пост годичной давности, для начала.

                15 минут некомпетентности

Это был Энди Уорхол, певец пост-модернизма, кто в 1968 году вывел стратегический диктум, что в будущем каждый получит свои 15 минут славы. Уорхол наверное и не подозревал насколько точным, и страшным, окажется его прогноз. Мы живём в эпоху мгновенного распространения информации в социальных сетях и мемов, которые заменяют саму основу того, что всегда составляло и продолжает составлять реальную, а не выдуманную через множение сущностей, профессиональную компетенцию--знание и базирующиеся на нём навыки и умения. К сожалению, знание как полнота достоверной информации, уложенная в прокрустово ложе причинно-следственных связей, находит всё меньше и меньше сторонников в мире где 15 минут славы и способность удовлетворять дофаминовую зависимость от социальных сетей ценятся выше реальной компетенции. 

Конечно же понятно, что если только по стечению обстоятельств некто из современной армии блогеров, самозванных "экспертов" и прочих селебрити, которые считают себя уполномоченными выссказываться по любому вопросу современного бытия, не окажется гастро-энтерологом (или нейрохирургом), никто из этой армии Уорхоловских пятнадцати-минутников, также известных как креаклы не сможет разговаривать на тему гастроэнтерологии или нейрохирургии. Хотя, глядя на то как растёт армия людей, верующих в заразную природу онкологических заболеваний, может оказаться и так, что не за горами и то время когда люди с образованием в "маркетинге" или "экономике", или общественных отношениях начнут выдвигать свои собственные теории и о гастроэнтерологии, и о нейрохирургии. Нужно, правда, отметить что медицина пока ещё остаётся за пределами мнений воинствующих креаклов именно в силу того, что медицина, базирующаяся на знаниях и химии, и микробиологии, и понимании физических принципов, на которых работает постоянно усложняющаяся медицинская технология, остаются очень сложными и за пределами восприятия тех, кто сегодня составляет армию креаклов. К сожалению данная, относительно спокойная, как у медицины, судьба миновала целый ряд дисциплин, часть которых в той или иной степени соприкасается с так называемой гуманитарной областью. Причина тут проста--изучить историю или даже то, что сегодня ходит под названием экономики или политических наук человеку даже со средним уровнем интеллектуального развития намного проще, чем, например, изучить дифференциальные уравнения или рассчитать прочности элементов крыла самолёта, не говоря уже о планирований военной операции--это уже совершенно другой уровень знаний. Печальная реальность для креаклов заключается в том, что миграция людей, которые имеют серьёзное образование и экспертизу в точных науках в область гуманитарную на порядки больше, чем в обратную сторону. Суть подобного явления давно описал Бертран Расселл, когда с изрядной долей самоиронии заметил, что когда он был молодым, ему нравилась математика, когда она стала слишком сложной для него, он занялся философией, когда же философия стала слишком сложной, он ушёл в политику.

Наверное неслучайно, что среди людей, которые повлияли серьёзно на умы и сердца русских людей в 20-ом столетии очень немало было людей из области точных, особенно физико-математических, наук. Достаточно вспомнить и Константина Эдуардовича Циолковского, и Александра Зиновьева, и Сергея Капицу--людей, чья деятельность выходила далеко за рамки науки и имела явно выраженный общественно-политический вектор. Можно с ними соглашаться или нет, но отрицать влияние этих людей на формирование прежде всего филосовских ответов на вызовы современности, от космизма Циолковского, до зиновьевского проклятия "реформ" Горбачёва, приведших к развалу СССР, невозможно. Да и на Западе, от Рене Декарта до Стивена Хокинга и Мичио Каку именно из сегмента точных наук выходили да и выходят наиболее влиятельные философские идеи, включая попытки заглянуть в будущее. Вот с либеральными "гуманитариями" же, за редким исключением, а такие встречаются, что в России, что на Западе, ну очень большие проблемы. Объяснение этому совершенно не является сложным. 

Но прежде чем ответить на вопрос почему и российские, и западные креаклы, всё больше и больше, со всё увеличивающейся частотой, попадают впросак в их ответах о состоянии мира и, особенно, в их прогнозах необходимо уяснить одну простую истину, которую я уже затронул выше. Я ни в коем случае не против гуманитарных наук--более того, я не представляю себе человека мыслящего не являющегося историческим, экономическим и философским уж если не энциклопедистом, то по крайней мере начитаным человеком. Но вот тут то и кроется подвох, потому что мир, начиная с начала 20-го века становится всё сложнее и сложнее в своём технологическом развитии и с революционным развитием технологий и средств доставки и обмена информации, что в гражданской, что в военных областях, способность креаклов к формированию знания на фоне гигантского потока информации всё больше и больше сводится к нулю. Это особенно касается вопросов военного анализа, где чисто гуманитарный подход не удовлетворяет и не может удовлетворять необходимость серьёзных обобщений на оперативном, стратегическом и доктринном уровне. Большинство же современных "экспертов" именно в этой области почему то как правило имеют гуманитарное образование, и уж тем более российские так называемые либеральные военные "аналитики", также как и их Западные коллеги, как под копирку не имеют ни образования в точных, не говоря уже о военных, науках, большинство их них никогда не служило и дня в вооружённых силах, но именно эти люди считают себя вправе выносить суждения по ряду ключевых вопросов современности не имея даже рудиментарного, не говоря уже о профессиональном высшем, военного образования и опыта. Это имеет огромное значение в силу того, что вся история человечества это прежде всего история конфликтов и войн. 

В России, Аркадий Аверченко достаточно ядовито высмеял подобное явление в 1915 году в своём "Специалисте По Военному Делу", где главный герой, сапожник по профессии, анализировал обстановку на фронтах Первой Мировой Войны с точки зрения сапожника. Но если Аверченко описывал выдуманного персонажа, Франция и её Марин Роял, Военно-Морской Флот, испытал на практике, что такое некомпетентность помноженная на влияние на умы, когда по следам унизительного поражения Франции от Пруссии в 1870, Флот Франции оказался в состоянии хронического недофинансирования. Такое состояние дел, совместно с рядом технических инноваций как пушки Пейзана, впервые доказавшие свою убойную силу при разгроме Турецкого Флота Русскими при Синопе, привело к появлению стратегической военно-морской концепции Жюн Икол--Молодая Школа. Жюн Икол пыталась найти ответ на то как Французский Флот мог противостоять самому большому и самому мощному флоту того времени--Королевскому Флоту Великобритании. Жюн Икол искала эти ответы в строительстве большого количества артиллерийских и торпедных катеров, способных заниматься рейдерством на линиях морских коммуникаций, которые были исключительно важны для Британской Империи.

Не вдаваясь в подробности провала Жюн Икол, которая пыталась использовать примитивную и неопробованную технологию малых кораблей, торпед и телеграфа, Жюн Икол добилась того, что программа строительства броненосцев для флота Франции была парализована и ни о каком вызове флоту больших кораблей Великобритании речи уже не шло--то есть то, что Жюн Икол ставила своей основной задачей выполнено не было и не могло быть в условиях примитивных технологий конца 19 века. Во всей этой истории с Жюн Икол важным является не факт вполне предсказуемого провала концепции, важен факт того, как эта концепция была подхвачена и буквально навязана Франции простым "прогрессивным" и очень популярным журналистом, креаклом, того времени Габриэлем Шармэ, кто с энтузиазмом специалиста в международных отношениях подхватил и "развил" идеи основного пропонента Жюн Икол, французкого адмирала Теофило Обэ. Результат данной деятельности журналиста Шармэ Франция продолжала ощущать уже и в 20 веке. Урок Жюн Икол заключается вовсе не только в поспешном и неумном применении сырых технологий для решения больших стратегических задач--данные уроки многочисленны в истории человечества, достаточно вспомнить недавний блеф Рейгановских Звёздных Войн. Главный урок Жюн Икол заключается в том, что поверхностно, в лучшем случае, информированные непрофессионалы представляют из себя реальную угрозу для трезвого, профессионального анализа и эффект их безграмотного продвижения сырых идей может быть очень значительным. Если в медицине принцип Не Навреди является основой медицинской этики, то же самое нельзя сказать о военной области, которая сегодня стала полигоном безграмотных посредственностей из креаклов, неспособных по определению иметь взвешенный профессиональный взгляд на исключительно сложную военную сферу. Мало того, что часто сии "аналитики" хромают в своих "родных" невоенных  профессиях, переход данных любителей в сферу военной аналитики даёт толчок к появлению абсолютно безграмотных и часто вредных идей. Как заметил Иван Петров в своей статье в Российской Газете, отвечая на псевдо-научную глупость сомна нынешних либеральных "военных аналитиков" о системе Авнгард:

На этом фоне, ввиду отсутствия каких-либо прорывных достижений в области развертывания глобальной ПРО, американцы пытаются принизить наши военно-технические достижения. И представить новейшие стратегические комплексы уязвимыми для будущей "сверхтехнологичной" противоракетной системы. К сожалению, в эту нечистоплотную игру с воодушевлением включились и некоторые отечественные СМИ. Площадка для публикаций и выступлений для критики наших новейших вооружений предоставляется неким "серьезным техническим экспертам", на поверку оказывающимся малоизвестными специалистами, не имеющими отношения к рассматриваемому вопросу.

К сожалению распространение и продвижение откровенной технической, тактической и стратегической глупости давно не является уделом отдельных блоггеров и псевдо-аналитиков из креаклов. Действительно, как замечает Петров, целые пласты СМИ, что в России, что в США имеют в своих "армиях" так называемых военных "экспертов" людей не служивших и дня на любой командной должности и не имеющих малейших академических заделов для даже рудиментарного понимания как военной технологии, так и её применения. Сегодня в России военным "анализом" занимаются люди с образованием, в лучшем случае, в политических науках, в худшем--литературе, биологии, или, как и в случае с Габриелем Шармэ, международных отношениях. Каким образом подобные квалификации могут удовлетворять требованиям, объективно предъявляемым к компетентному военному анализу и включающие в себя серьёзный блок знаний математики, физики, теории исследования операций, тактики, оперативного искусства, современных технологий и физических и математических принципов реализованных в них, остаётся только догадываться и пожимать плечами. 

Не стоит тогда и удивляться тому информационному шуму, наполняющему медийное пространство как России, так и Запада--армии Габриэлей Шармэ растут ежедневно.  Некоторые из них становятся последователями Шармэ из чистой глупости и амбиции, другие же вовлечены в так называемую информационную войну Запада против России, в которой основным товаром является презрение к России и некомпетентность не просто желательна, она ценится на вес золота. Поэтому и не могут предсказать раз за разом ни одного исхода как военных действий, так и технологической гонки между Россией и США данные горе-аналитики. Вот и живут в мире где армия Грузии должна громить Армию России, где Россия вот-вот провалится в Сирии, где Россия настолько отстала от США что уж пора сдаваться, и данные провалы продолжают множиться один за другим, но это никак не влияет на креаклов, что российских, что западных. Пока жива человеческая амбиция и платятся гонорары из Западных источников, глупости, то ли заведомые, то ли по неразумению, продолжат множиться как и те самые сущности, когда сказать абсолютно по существу нечего.